Infožiadosť 9.3.2026

Rozhodnutie obce o odmietnutí sprístupnenia informácií 27.3.2026

(podstatné info je v červenom rámčeku na siedmej strane) 

Odvolanie proti rozhodnutiu obce o odmietnutí sprístupnenia informácií z 27.3.2026

Rozhodnutie o odmietnutí odvolania 16.4.2026

(podstatné info je v červenom rámčeku na poslednej strane)

Keď čítam tie papiere z úradu.... V angličtine je taký pekný idióm: second-hand embarrassment.
V preklade je to "hanba z druhej ruky" a je to označenie pocitu trápnosti alebo hanby pri sledovaní niekoho iného, kto sa ocitol v trápnej situácii, alebo ju dokonca aktívne vyrába.
Odborne sa tento fenomén nazýva vikariálna (zástupná) hanba.

No dobre, poďme po rade.
(Niečo z toho som už písala v predchádzajúcich článkoch, tak ak to niekto už čítal, pardon.)

***

V infozákone sú presne vymenované dôvody, pre ktoré môže tzv. povinná osoba (v tomto prípade obecný úrad) informáciu odmietnuť (§ 8 - § 12 zákona č. 211/2000 Z. z.). Úrad si nemôže vymyslieť vlastný dôvod (alebo dôvody) a nepomôžu mu ani celé strany opisov pracovnej náplne jednotlivých pracovníčok.

***

To, že sa zúčastňujem na zasadnutiach obecného zastupiteľstva stále neznamená, že mi úrad môže odmietnuť odpovedať na moju zákonnú žiadosť.

Navyše, ani zďaleka sa na zasadnutiach o projektoch neinformuje pravidelne. Napriek tomu, že konkrétne takéto správy (niektorí) poslanci opakovane od úradu žiadali. Ostatný raz bola správa o dvoch (v tom čase aktuálnych) projektoch poskytnutá na zasadnutí obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo 30.9.2025. 

Predtým bola prečítaná správa o projektoch na zasadnutí obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo 2.9.2025. A pretože je to u nás, tú správu zrejme nedostali v písomnej podobe ani poslanci. A vlastne môžeme byť všetci radi, že sme sa na zasadnutí dozvedeli aspoň niečo. 
(V normálne spravovaných obciach dostávajú občania podklady na zasadnutie zastupiteľstva bez toho, aby si ich museli od úradu žiadať.)

*
Ako to poskytovanie informácií na zasadnutiach vyzerá, si môžete pozrieť v záznamoch. 

(O projektoch je reč od 2:47:17 do 2:48:00. Necelé dve minúty.)

*

(O projekte rekonštrukcie základnej školy a o záhone pri cintoríne sa hovorí od 0:47:45 do 0:49:19. Potom sa ešte do 0:53:35 rieši dotácia, ktorú dostala základná škola a zdá sa, že vlastne nikto poriadne nevie, čo s ňou bude škola robiť, ako, kedy a aké papiere k tomu treba.)

***

V období od 1.1.2026 do 27.3.2026 som podala dvanásť infožiadostí (nie štrnásť), voči fiktívnemu alebo čiastočnému zamietnutiu (čo je chyba úradu, nie moja – keby úrad riadne odpovedal hneď "na prvý pokus", nič z toho by nebolo potrebné) som podala sedem odvolaní (nie deväť) a jeden rozklad.
Okrem toho, akýkoľvek počet mojich žiadostí či iných písomností nie je zákonným dôvodom na odmietnutie odpovede na túto jednu konkrétnu infožiadosť.

***

Fond pracovného času piatich zamestnankýň obecného úradu je v priemere 750 hodín mesačne. Ja posielam jednu infožiadosť týždenne, čo je v priemere menej ako jedna infožiadosť na jednu pracovníčku mesačne.
Ak (podľa údajov obecnej právničky) rátame, že odpoveď na jednu infožiadosť zaberie v priemere štyri hodiny (o čom si dovoľujem pochybovať – viď celý seriál o infožiadostiach), celkovo to zaberá cca 2% fondu pracovného času obecného úradu.

A to som do prehľadu nezahrnula polovičný úväzok obecnej právničky, ktorá evidentne má čas vypracúvať podrobné "zdôvodnenia" toho, prečo si úrad neplní pracovné povinnosti, ktoré mu ukladajú zákony tohto štátu.

***

K poslednému odstavcu na strane 7 prvého rozhodnutia a k formulácii: správanie žiadateľa je neprimerané obvyklému správaniu iných žiadateľov... (atď.)

Správny orgán má v rozhodnutí vysvetliť, prečo informáciu nemožno sprístupniť podľa zákona. Nemá hodnotiť osobu žiadateľa, ani porovnávať jeho správanie s inými občanmi.

*

1. Predmetom konania je informácia, nie žiadateľ

Pri rozhodovaní podľa infozákona sa posudzuje najmä to, aká informácia je požadovaná; či ju povinná osoba má k dispozícii a či existuje zákonný dôvod na jej nesprístupnenie.

Naopak sa neposudzuje, či je žiadateľ sympatický alebo či ho úrad má alebo nemá rád; či žiadateľ podáva veľa alebo málo žiadostí; či sa správa "štandardne" alebo či sa správa "neprimerane".
To všetko je právne irelevantné.

*

2. Neexistuje zákonný štandard "obvyklého žiadateľa"

Formulácia typu správanie žiadateľa je neprimerané obvyklému správaniu iných žiadateľov má ešte jeden problém.

Kto je ten "obvyklý žiadateľ"? Občan, ktorý podá jednu žiadosť za desať rokov? Raz za rok? Novinár? Aktivista? Poslanec, výskumník, firma...?

Infozákon nepozná kategóriu "správny občan", ktorý sa pýta primerane, a "nesprávny občan", ktorý sa pýta priveľa.
Právo na informácie patrí každému rovnako. 

*

3. Je to argument k osobe, nie k veci

Z argumentačného hľadiska ide o klasický posun – namiesto otázky "Môžeme túto informáciu podľa zákona odmietnuť?" sa rieši otázka "Páči sa nám správanie žiadateľa?"

To však neodpovedá na predmet konania. Je to podobné, ako keby obec niekomu odmietla vydať stavebné povolenie s odôvodnením, že žiadateľ má modré oči. Môže to byť pravda, ale s vecou to nesúvisí.

*

4. Vytvára to dojem sankcionovania výkonu práva

A toto je podľa mňa najdôležitejší bod. Ak sa v rozhodnutí opakovane zdôrazňuje počet žiadostí, aktivita žiadateľa a odlišnosť od "bežných občanov", vzniká dojem, že dôvodom odmietnutia nie je charakter informácie, ale samotná skutočnosť, že občan svoje právo využíva príliš intenzívne.

To je veľmi problematické, pretože základné práva sa nestrácajú tým, že ich človek používa častejšie než ostatní. (Alebo tým, že ich vôbec používa.)
Aj keby som bola jediný človek na Slovensku, ktorý podáva jednu infožiadosť týždenne, stále z toho automaticky nevyplýva žiadny zákonný dôvod na odmietnutie odpovede.

***

K ôsmej strane prvého rozhodnutia, kde sa obecná právnička snaží z predmetu mojej žiadosti vytvárať obraz, že od obce požadujem vytvoriť nový analytický dokument, vykonať rozsiahle vyhľadávanie a štatistické spracovanie údajov a to vraj dokonca podľa nejakých mojich pokynov.

Ja som žiadala existujúce údaje ku konkrétnym projektom. To je zásadný rozdiel a navyše obec už v tom čase mala na stole protest prokurátora (k inej infožiadosti, ale princíp je ten istý), kde je hrubým písmom uvedené, že pokiaľ je povinnej osobe doručená žiadosť o poskytnutie informácií podľa zákona o slobode informácií, v súlade so zásadou dobrej správy je jej povinnosťou primárne vyvinúť úsilie, aby požadovanú informáciu našla a žiadateľovi ju poskytla.

***

Čo sa týka rozsahu tejto infožiadosti, nežiadala som všetky projekty obce, ale informácie k piatim konkrétnym projektom, čo je už samo osebe významné zúženie rozsahu.
Nežiadala som vyhodnotenie projektov, ani ekonomickú analýzu projektov, či dokonca štatistické spracovanie. Pýtala som sa, aké boli výdavky, na základe akých dokladov a komu boli zaplatené. To sú evidované údaje v šanóne so založenými faktúrami, a/alebo v obecnom účtovníctve.

Navyše, obecná účtovníčka tieto podklady chystala na to prvé septembrové zastupiteľstvo, čiže jej stačilo doplniť údaje za posledné štyri mesiace 2025 a poslať mi to.
A vybavené.

Miesto toho úrad vyrába "vyčerpávajúce zdôvodnenie".

***

Navyše to zdôvodnenie žiadnym zdôvodnením nie je, aspoň teda z pohľadu infozákona nie.
Napriek tomu to v druhom rozhodnutí úrad zdupľuje – zákonný dôvod sme síce stále neuviedli, ale trváme na tom, že to bolo vyčerpávajúce.

Čau.

No, a tak si tu žijeme. 

A áno, aj tieto papiere môžem poslať ako prílohy žaloby na správny súd (do 16.6.2026), alebo k návrhu na priestupkové konanie na okresný úrad, alebo k podnetu na preskúmanie na okresnú prokuratúru (oboje do 16.6.2028).

PS pre "cezpoľných" čitateľov – na náhľadovej fotke je úradná tabuľa pred dočasným sídlom obecného úradu (kde sídli počas rekonštrukcie historickej budovy obecného úradu). Úrad dal znova vytlačiť plagáty k projektom, lebo tie staré už boli poriadne vyblednuté. To je fajn, že?

Tie projekty sú: Realizačný projekt výsadby obce Záhorská Ves (2019), Rozšírenie kapacity triedeného zberu komunálneho odpadu (2021) a ČOV Záhorská Ves, obnova strojnotechnologickej časti (august 2025).

Informácie o aktuálne prebiehajúcej rekonštrukcii budovy obecného úradu za viac ako 766 000 € a o pripravovanej rekonštrukcii multifunkčného ihriska za 103 000 € som na tabuli nenašla.

Pritom pred mesiacom tam plagát o rekonštrukcii budovy OcÚ ešte bol. 

23.4.2026

18.4.2026

Súvisiace články nájdete TU.