Bytový dom 21 BJ obec z približne dvoch tretín financovala z úveru zo Štátneho fondu na podporu bývania a približne tretinu nákladov hradila z úveru, ktorý obci poskytla Istrobanka (neskôr sa zlúčila s ČSOB).

Úver zo ŠFRB vo výške 19 860 000 Sk (čo je asi 659 000 €) si obec zobrala v októbri 2005 na dobu 30 rokov.
Úver z Istrobanky vo výške 9 500 000 Sk (čo je asi 315 000 €) si obec zobrala v decembri 2009 na dobu 25 rokov.

Zostatky úverov k 31.12.2024:
ŠFRB 269 885,74 €
ČSOB 122 202,51 €

Zo zmluvy zo ŠFRB vyplýva, že byty po dobu 30 rokov (čiže minimálne do roku 2035) nesmú byť predané ani prevedené na iného majiteľa. 

Sociálne bývanie

Zákon o sociálnom bývaní (č. 443/2010 Z. z.) upravuje, komu a za akých podmienok môžu byť pridelené byty, postavené z verejných zdrojov (teda aj zo Štátneho fondu rozvoja bývania). Takéto byty sú určené pre ľudí v sociálnej núdzi, teda pre tých, ktorí si z rôznych dôvodov v danom čase nedokážu zabezpečiť bývanie vlastnými silami. Nájom týchto bytov má byť podľa § 12 tohto zákona dočasný – najviac na tri roky (pričom zákon presne určuje možné výnimky). Predĺženie nájomnej zmluvy je síce možné, ale tiež podľa zákonom presne určených podmienok. Cieľom je, aby sa byty priebežne uvoľňovali a mohli pomáhať ďalším ľuďom v núdzi. Nejde teda o trvalé bývanie ani o "výhodný nájom na neurčito", ale o formu pomoci na prechodné obdobie.

Sociálne bývanie má byť prepojené so sociálnou prácou. Zákon o sociálnych službách (č. 448/2008 Z. z.) ukladá obciam povinnosť pomáhať ľuďom v sociálnej núdzi riešiť ich životnú situáciu – napríklad pri hľadaní práce, riešení dlhov alebo pri iných finančných problémoch. Cieľom je, aby sa ľudia postupne dokázali postaviť na vlastné nohy a sociálne bývanie už nepotrebovali.

O proteste prokurátora k VZN č. 1/2019 sa obyvatelia obce dozvedeli na zasadnutí obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo 10.2.2026.

Pavol Danihel to vtedy v rámci bodu Informácie starostu vybavil jednou vetou: "Prišiel nám protest prokurátora voči VZN číslo 1/2019 o podmienkach obecných nájomných bytov, bude pripravené nové vézeenko."  
(v zázname od 0:18:20 do 0:18:50)

Na ďalšom zasadnutí obecného zastupiteľstva, ktoré sa konalo 31.3.2026, bol už v programe zasadnutia samostatný bod č. 14.1. – Protest prokurátora k VZN č. 1/2019.

Pavol Danihel však bol znova veľmi stručný.
Z pripraveného materiálu prečítal toto: "Bod číslo 14.1 je protest prokurátora k VZN číslo 1 z roku 2019. Obci bol doručený protest prokurátora voči zneniu VZN č. 1/2019. Na základe odôvodnenia protestu je pripravená zmena VZN číslo 1/2019, ktorá bude prerokovaná príslušnou komisiou. Následne bude aktualizovaný návrh VZN vyvesený na úradnej tabuli, vykonané pripomienkové konanie a po zapracovaní pripomienok bude nové VZN predložené na ďalšie obecné zastupiteľstvo."

(Videozáznam ešte nie je k dispozícii, neskôr ho doplním. Zatiaľ si môžete pozrieť záznam zo živého vysielania vo FB skupine Záhorská Ves, bod 14.1. je od 0:35:50 do 0:36:40: https://www.facebook.com/share/v/183AZUBQFw/)

Orgánom obce sa zjavne nechce do toho, aby občanom vysvetlili, o čo vlastne ide.
Protest prokurátora totiž nie je len nejaký obyčajný list. Ide o oficiálne upozornenie, že obec porušuje zákony SR. A to nie je žiadna sranda v obci, ktorá roky deklaruje, že u nás predsa stačí zdravý sedliacky rozum.

V tomto prípade prokurátorka skonštatovala:

1. obec vo VZN ignoruje zákon o sociálnom bývaní 
Prokurátorka vychádza z toho, že tieto byty boli postavené z dotácie podľa zákona č. 443/2010 Z. z. o sociálnom bývaní. Z toho plynie zásadná vec – byt môže dostať iba osoba spĺňajúca zákonné kritériá. Tie sú v zákone presne definované (príjmové limity, sociálna situácia atď.). 

Prokurátorka priamo píše, že obec nemôže uzatvárať nájomné zmluvy s osobami, ktoré tieto podmienky nespĺňajú, a tiež, že účel zákona je bývanie pre sociálne slabšie skupiny.

2. obec vo VZN stanovila diskriminačné a/alebo nezákonné podmienky 
Prokuratúra napadla viac konkrétnych ustanovení VZN č. 1/2019. Napríklad podľa VZN žiadateľ o pridelenie obecného bytu nesmie byť dlžník na miestnych daniach a musí mať vyrovnané záväzky voči obci. Prokurátorka v proteste píše, že tieto podmienky nesúvisia s účelom sociálneho bývania. 
To je z právneho hľadiska silná veta, ktorá v "preklade" znamená, že obec si nemôže robiť vlastný sociálny filter.

Ďalej sa podľa VZN od žiadateľa vyžaduje trvalý pobyt v obci. Prokuratúra toto ustanovenie označila za diskriminačné a zásah do slobody pohybu. Argumentuje tým, že sociálne bývanie môže potrebovať aj človek, ktorý v obci pracuje, ale nemá v nej trvalý pobyt.

3. vo VZN sú nezákonné ustanovenia o nájomnej zmluve
Prokurátorka napadla aj technické veci vo VZN, napr. povinnosť nájomcu požiadať o predĺženie nájmu, nárok na bytovú náhradu, možnosť úprav v byte, či zákaz prenájmu.

Právny problém je v tom, že VZN modifikuje text zákonov (Občiansky zákonník, zákon o sociálnom bývaní). Modifikovanie znamená, že obec si vo VZN upravila zákonné pravidlá po svojom – teda že zákon neaplikovala, ale ho fakticky "prepísala".
A to obec tiež nesmie robiť.

4. vo VZN je netransparentný systém prideľovania bytov
Prokuratúra píše, že podľa VZN nie je jasné, kto rozhoduje o pridelení bytu, akú úlohu má komisia, či existuje poradie, ako sa hodnotia kritériá a či je bodový systém. Čiže podmienky prideľovania bytov sú netransparentné a nejasné.

V "preklade": podľa tohto VZN si starosta môže vybrať koho chce. Háčik je v tom, že to je nezákonné. Starosta totiž nie je majiteľom obce, ani obecného majetku, a teda nemôže o ňom svojvoľne rozhodovať.

5. VZN nerieši kľúčové veci
Prokurátorka tiež píše, že VZN neupravuje ani základné otázky: kritériá pre zaradenie do evidencie, spôsob výberu a rozhodovací proces.

V "preklade": obec týmto VZN nastavila systém tak, že nie je transparentný, nie je kontrolovateľný a nezodpovedá účelu sociálneho bývania – teda pomoci ľuďom v núdzi na prechodné obdobie.

Ako to vyzerá v praxi, všetci síce vieme, ale ja to mám aj oficiálne na papieri z obecného úradu. 
Infožiadosť, v ktorej som sa informovala na doby nájmov v obecných bytoch, som na obecnom úrade podala 16. 2. tohto roka.  Takže ak vás to zaujíma, počkajte, kým v mojom 211-seriáli príde na rad.

Prvé VZN č. 6/2006 si môžete prečítať  TU.  
VZN č. 1/2019 si môžete prečítať TU. 

A ešte pridávam celý text protestu prokurátora.

PS pre "cezpoľných" čitateľov – začína jar, takže ako náhľadovú fotku som dala záber kvetinového záhonu pri budove obecného úradu. Založený bol na jeseň 2023, prežíva s minimálnou údržbou. 
Ešteže je tam zavedená automatická závlaha.

31.3.2026

18.6.2025

Tento kvetináč pri vjazde do obce smerom od Jakubova bol v marci minulého roka osadený pri brigáde, o ktorej dal obecný úrad vedieť len niektorým obyvateľom. Potom bol kvetináč ponechaný svojmu osudu, ale príroda je mocná čarodejka. Prežili sirôtky a jeden hyacint.

2.4.2026

19.8.2025

18.6.2025

Kvetinový záhon, vysypaný bielymi kamienkami, bol pri múre cintorína zriadený v októbri minulého roka. Vzhľadovo je výrazne iný než je záhon v prírodnom duchu, ktorý na druhej strane brány na jar 2022 založilo OZ Najzápadnejšia (s riadnym súhlasom obce – UZN č. 15/2022).

Či pri tom vizuálnom odlíšení záhonov išlo o zámer, alebo to tak proste vyšlo, doteraz neviem.
Každopádne, ako bude obecný záhon vyzerať, sa obyvatelia dozvedeli, až keď bol hotový.

Súvisiace články:
Obecné byty
Obecné byty II.
Obecné byty III.
211 - obecné byty
211 - pridelenie obecného bytu